 |
 |
|
|
| 26/07/2006 |
Ouro Preto, a surpresa e Freakonomics
Ontem estive em Ouro Preto pra dar uma arejada nos meus pensamentos e fazer download de alguns artigos para minha dissertação. Acreditem, ela voltou a ser feita por mim. Devagar, mas melhor do que a estática anterior.
Quando me aproximava do campus da UFOP, estava quase rezando para não encontrar com meu orientador. Quem foi a primeira pessoa que vi? Adivinhou quem pensou no meu orientador. Pra minha surpresa estava super calmo. Conversamos numa boa e me deu votos de incentivo. Vá lá se entender as pessoas.
Acabei de tirar umas mini-pizzas e empadas do forno. Quase queimaram. Odeio coisa queimada. O pior é que sempre esqueço a comida no forno e ela queima. Estão servidas?
Deixa eu ir. Abaixo coloquei um texto do Stephen Dubner. Ele é economista e escreveu um livor espetacular chamado Freakonomics. Neste livro ele faz diversas associações interessantes do tipo: O que é mais perigoso para uma criança? Uma arma na gaveta do quarto dos pais ou uma piscina?
Logicamente que pensamos na arma, mas daí ele vem com um monte de estatística e nos prova que de acordo com números de diversas pesquisas, o maior número de acidentes com morte de crianças em casa é por afogamento em piscina.
É mole?
____________________________________________________________________________________________________________________________
Do freakonomics.com: o valor da fórmula secreta da Coca-Cola
Stephen J. Dubner e Steven D. Levitt*
Quanto a Pepsi pagaria para obter a fórmula secreta da Coca-Cola?
Alguns funcionários pusilânimes da Coca-Cola foram pegos recentemente
tentando vender segredos corporativos da sua companhia para a Pepsi. A Pepsi entregou os vilões, e cooperou na operação para prendê-los.
Teriam os executivos da Pepsi desperdiçado a chance de obter grandes lucros a fim de "fazer a coisa certa"?
Eu almocei com o meu amigo Kevin Murphy um dia desses, e ele fez uma
observação interessante: conhecer a fórmula secreta da Coca é algo que
provavelmente não teria o menor valor para a Pepsi. Eis aqui a lógica desse raciocínio: digamos que a Pepsi conhecesse a fórmula secreta da Coca e fosse capaz de publicá-la, de forma que todo mundo fosse capaz de fabricar uma bebida que tivesse o mesmo sabor da Coca-Cola. Isso seria algo muito parecido com o que ocorre com os medicamentos vendidos sob prescrição médica quando as suas patentes expiram, e as companhias de medicamentos genéricos entram em cena. O impacto seria a queda acentuada do preço da Coca real (provavelmente o preço não chegaria ao nível daqueles das "cocas genéricas"). Isso seria obviamente terrível para a Coca. E provavelmente também seria ruim para a Pepsi. Com a Coca bem mais barata, as pessoas trocariam a Pepsi pela Coca. Os lucros da Pepsi provavelmente diminuiriam.
Assim, se a Pepsi obtivesse a fórmula secreta da Coca, a empresa não
desejaria fornecê-la a ninguém mais. E se eles guardassem o segredo para si e fizessem a sua própria bebida com o sabor exato da Coca? Se eles fossem realmente capazes de convencer a população de que a sua bebida fosse idêntica à Coca, a nova versão da Coca feita pela Pepsi e a Coca-Cola real seriam aquilo que os economistas chamam de "substitutos perfeitos". Quando dois produtos são perfeitamente intercambiáveis nas mentes dos consumidores, isso tende a gerar uma acirrada competição por preços, resultando em lucros muito baixos.
Como conseqüência, nem o produto da Coca nem o da Pepsi seriam muito
lucrativos. Assim que a Coca-Cola se tornasse mais barata, os consumidores se afastariam da Pepsi original e passariam a consumir ou a Coca-Cola, ou a Coca fabricada pela Pepsi, que, de qualquer forma, seriam menos lucrativas do que a Pepsi original.
No final das contas, tanto a Coca quanto a Pepsi provavelmente estariam em pior situação caso a Pepsi obtivesse a fórmula secreta da Coca e tentasse tirar proveito disso.
Assim, talvez os executivos da Pepsi tenham agido de forma moralmente
louvável ao entregarem os criminosos que roubaram os segredos da Coca.
Ou talvez eles sejam apenas bons economistas.
Steven D. Levitt
__________________________________________________________________________________________________________________________
Raciocínio maravilhoso não?
Beijo pras mulheres e abraço pros homens.
 Escrito por Bruno Kenzo às 18h52
[]
[envie esta mensagem]
|
[ ver mensagens anteriores ]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Papo de Botequim Ao Vivo e a Cores
Leia este blog no seu celular